"Az idezet a tudomanyrol szol , amely soha nem volt olyan turelmetlen a babonaval szemben , mint vele szemben a babona."
-Karinthy a sajat tortenetet teregeti az olvaso ele , es igy ohatatlanul "regenyhos"lesz. Olyan dolgot mesel el , ami vele tortent meg, es rajon , hogy ezt a tortenetet mindenki ismeri mar , es szerinte mar nem is annyira idoszeru.Felteszi a kerdest , miszerint illik-e egy ironak onmagat valasztani regenyhosul , amikor egyebb kozerdeku kerdesekkel is foglalkozzik ?Am ezt a temat a legrealisabb valosag produkalta -es alapmentegetozesul - a
stokholmi "kaland" felvetette azt a kerdest , hogy mit varnak tole , de azt is , hogy mit var onmagatol.Az is felmerul benne , hogy korantsem o a legfontosabb ember a vilagon , de az ironak lenni nem "jogcim" hanem kenyszer is ,sot belso parancs.Nemcsak atelte a mutetet es az elozmenyeit , hanem mintegy "fenykepet" akart kesziteni rola , masok szamara.Kotelezonek erzi a szerenyseget , de lelek lazad , hiszen szereny csak onmaga lehet , es a velemenye lehet epp kevesse szereny, - es itt Newton binomialis tetelet hozza peldanak , hiszen az tokeletesen szerenytelen , es altalanos ervenyt kovetel maganak.Az olvaso velemenyere bizza , hogy milyen ,mertekben sikerult ervenyre juttatni az orvosi diszkreciot a paciensi indiszkrecioval
szemben. Soha nem szanta volna ra magat a regeny megirasara , ha egy szelsojobboldali lap nem irja , hogy betegsegevel a sved sebesznek akar reklamot csinalni. Arra keri a cikk irojat , hogy csinalja vegig a stokholmi utat az operacioval egyutt , es itelje meg hogy reklambefektetesnek megeri-e , vagy gazdasagos-e?A vadra ket valasz letezik, vagy figyelmen kivul hagyni az egeszet , vagy egy egesz kotettel valaszolni ra. Karinthy az utobbit valasztotta.