Gyilkos gyógyszer…
Az új évezredben egyre nagyobb nyomás alá kerül társadalmunk. Ez érinti a betegellátó rendszert is, mivel próbára teszi az egészségügyi szolgáltatókat,
hogy a rendelkezésre álló eszközökkel kielégítsék a betegek igényeit.
A „Bibliai parancs: vérrel tiltott életmentés” című írásában - Vasárnap Reggel - Csontos Tibor igaztalan állítása,
és sok tízezer olvasóra gyakorolt hatása miatt, újságíróként a szabadság védelmében reflektálok a cikkre.
Kedves Kolléga!
Hiszem, hogy a korrekt tájékoztatást sérti, – a lapot, íróját és egyben a személyeket minősíti – ha tudatosan vagy tudatlanul dezinformál
egy cikkben. A valósághű tájékoztatás és lelkiismeretesség még ebben a rohanó világunkban is követelmény. Naná, ha ez a kisebbséget érinti!
A Tanúk nem utasítanak el mindenfajta transzfúziót, csupán a homológ, vagy a tárolt vért. Nincs vallási alapú kifogásuk az autológ transzfúzió olyan formái ellen, melyeknél nincs szó a vér tárolásáról (ilyen, pl. a hemodilúció és az intra- vagy posztoperatív vérmentés). Jogi és etikai szempontok alapján egyre nagyobb beleszólást kell engedni a betegeknek a kezelésük megválasztásában. A belgyógyászokat egyre inkább foglalkoztatja az, hogy át kell értékelni a vértranszfúzióval kapcsolatos álláspontot. A betegeknek legalább a nyolcvan százaléka nem szeretne vértranszfúziót kapni (ld. Gallup intézet közvélemény-kutatását Kanada. A megkérdezettek 89% a vértranszfúzió helyett más alternatívát választana). Miért? A földön a nem biztonságos transzfúziós és injekciós módszerek évente 5 millió hepatitis C vírusfertőzést okoznak.
A Semmelweis Egyetem, Ortopédia Klinika egyetemi docense Dr. Faluhelyi Anikó „Vérmentési és vérmegőrzési technikák a XXI. századi orvoslásban” című előadásán ezt mondta: „A legjobb vérmentés, ha a
beteg a műtét során keveset vérzik. Ezer milliliter vérvesztést nem kell vérrel pótolni, csupán plazmapótszerekkel.” Létezik vérzés és anaemia elkerüléséhez és kontrolláláshoz stratégia vértranszfúzió nélkül? Igen, létezik.
Pl. terápiás anyagok és technikák anaemia kezelésére
. Noha túlzásnak tűnik kimondani, a klinikai gyakorlat és az orvosi szakirodalom mégis azt erősíti meg, hogy a transzfúzió nagyrészt szokás kérdése, amely anekdotikus feltételezéseken, becsléseken alapul. Ezért az orvosok összefogtak, hogy egy életmentő szövetség keretében felvegyék a harcot a veszélyes és gyilkos gyógyszerrel szemben. Miért? Dr. Neil Blumberg professzor egy transzfúziós állomás igazgatója (Rochesteri Egyetem New York) így fejti ki: „Egyre több beteget érdekel az a lehetőség, hogy vagy ne kapjon transzfúziót, vagy egyre kevesebb vérrel kezeljék…. Becslésünk szerint az Egyesült Államokban várhatóan évente tíz-ötvenezer beteg hal meg transzfúzió okozta immunmoduláció miatt.”
Egyre több bizonyíték megerősíti, hogy a következetlen eljárások szükségtelen transzfúzióhoz vezetnek. Ilyen bizonyíték, pl. a Sanguis tanulmány. Megdöbbentő eredményeket közölt. Ilyen tények birtokában Philippe Van Der Linden professzor (Brüsszeli Szabadegyetem) így összegzi sok szaktekintély következtetését: „A színvonalasabb betegellátást és az orvosi költségek csökkentését szem előtt tartva a vérmentés nem csupán lehetőség, hanem követelmény.” Dr. Jakab Ferenc professzor egyetemi tanár (Uzsoki utcai Kórház) hozzáteszi: „Ez kihívás jelent egy modernül gondolkodó sebész számára…” És „A legjobb orvosi ellátást allogén vér felhasználása nélkül lehet nyújtani.” – mondja Dr. Aryeh Shander klinikai aneszteziológus docens (Englewoodi Kórház és Egészségügyi Központ New Jersey). Biztonságos, célszerű és gazdaságos kezelési mód. Dr. Mikola István (volt Egészségügyi Miniszter) a második évezred utolsó évében a következőképpen nyilatkozott: „Meg kell, hogy mondjam, bennünk nincsenek előítéletek, mi partnerségre leltünk Jehova Tanúival. …mi is arra törekszünk, hogy vérkímélő megoldásokat találjunk…” Dr. Donat R. Spahn aneszteziológus-professzor (Zürich) ezt mondja: „Gyakran az egyetemi tanárokat és a családjukat kezeljük vér nélkül. Még sebészek is kérik, hogy ne alkalmazzunk náluk transzfúziót! Egy sebész, pl. odajött hozzánk a műtétre váró felesége miatt, és ezt mondta: csak egyet intézzen el: a feleségem ne kapjon vért!”
Azokon a betegeken kívül, akik vallási okokból nem fogadják el a vértranszfúziót, akkor kiket is érdekelhet még a vérnélküli orvoslás<…?>
Egy jó orvos nem csak a testtel foglalkozik, hanem a beteg lelkével is. Timothy W. Harding professzor (Genfi Egyetem) etikát tanít a medikusoknak és a joghallgatóknak. Ezt nyilatkozta: „Napjainkban azt az etikai kötelességet, hogy ne ártsunk, hogy keressük a betegünk számára a legjobb lehetséges megoldást, összekapcsolhatjuk azzal a kötelességgel, hogy tartsuk tiszteletben a beteg önállóságát, a nézeteit, a döntéseit.” Miért aggályos az, ha az orvosnak és a betegnek teljesen egyenlő jogaik vannak?
Most néhány kérdést teszek fel a teljesség igénye nélkül kolléga:
Tudja-e garantálni az orvos, hogy a vértranszfúzió után nem kap a beteg fertőzést<...?>
Tudja-e garantálni a sebész, hogy a beteg nem hal meg vértranszfúzió következtében<...?>
Tudja-e garantálni valaki, hogy a halálesetek legnagyobb kiváltó oka a nem megfelelő típusú véregység transzfundálása megszűnik<...?>
Tud-e valaki kutatásokat, beszámolókat, kísérleteket bemutatni az összes vérkészítmény alkalmazását illetően<...?>
Tud-e valaki olyan tanulmányt bemutatni, amely szakmailag alátámasztja a minimális vvs. szint 10/30-as szabályt<...?>
Ezek után megkritizálható-e, hogy a beteg hogyan döntött<...?>
ba@t-online.hu
További ismertetés a következőről Vasárnap Reggel